El victimismo separatista

Un ejemplo claro es éste: en Twitter ayer dije literalmente «a pesar que Cataluña ha demostrado que no es sostenible como autonomía, todavía hay gente que cree que le irá mejor como país» refiriéndome al reciente rescate; pues me responde uno diciendo que le entristece que yo le insulte por ser catalán (conversación original). Repaso el tuit y, efectivamente, en ningún momento he insultado a nadie, pero a falta de argumentos a nuestro ejemplo no le queda otra que hacerse la víctima.

Esta actitud victimista en la que el sujeto separatista se convierte en una pobre criaturita acosada por hordas de madrileños rabiosos viene de muy lejos, concretamente de Sudamérica. Es común que en las repúblicas bananeras se les eche en cara a los españoles la conquista americana, aludiendo a supuestos genocidios, a pesar de que Sudamérica esté llena de nativos, a diferencia de la parte americana anglosajona. A éso hay que responder: disculpa, eran tus antepasados los que hacían sacrificios humanos, y que yo sepa mis antepasados se quedaron en España, serás tú el descendiente en todo caso de esos supuestos genocidas que fueron a América.

Cuando no hay cifras que validen sus propuestas secesionistas, toca hacerse la víctima. Como ejemplo, Cataluña es la comunidad más endeudada (#enlace) por culpa de la mezcla entre socialismo e independentismo. Sin embargo para el victimista separatista la culpa la tienen el resto de españoles, que al parecer vivimos de ellos, pero luego resulta que según las balanzas fiscales, Cataluña es la tercera comunidad qe más aporta (no la 1ª), después de Madrid e I. Baleares, sitios donde no nos quejamos. Aunque claro, si aplicamos estos razonamientos tan cuestionables a la propia Cataluña, Barcelona debería independizarse de Cataluña, porque produce más que el resto de provincias y mantiene a sus agricultores con los impuestos recaudados en la ciudad (nótese la ironía).

Recaudación autonómica de 2012 (fuente: Periodista Digital)

Los errores de Isabel la Católica

Sí, Isabel I la Católica, reina de Castilla y España, cometió errores históricos, y bastante importantes. Sé que la mayoría de mis lectores no estarán de acuerdo conmigo, de hecho yo mismo hace poco tiempo me habría negado a suscribir mi propia palabra. El caso es que las viejas glorias españolas de la época de Isabel I fueron, más bien, errores.

Matrimonio de Isabel y Fernando: Sí, esa unión que dio origen a la España moderna fue un error. Tras reconquistar casi toda la península, la forma más rápida y limpia que vio Isabel para reunificarla fueron las uniones matrimoniales. En realidad este matrimonio traería como consecuencia dos siglos (hasta la llegada de los Borbones) de desigualdades en las que Castilla asumía un gasto enorme al mantener prácticamente en exclusividad al ejército. Además, como he dicho en artículos anteriores, mientras que Castilla constituía un solo reino con unas solas cortes, Aragón era una "corona", dividida en Aragón, Cataluña, Valencia y Mallorca, cada región con su parlamento propio. Esta división territorial sería el origen histórico de las actuales divisiones y diferencias entre regiones españolas. ¿Qué debería haber hecho entonces? Castilla no debería haber buscado la fusión con Aragón, cuyos resultados son la división actual, sino su conquista (y después la de Portugal), cosa que se hubiese conseguido probablemente teniendo en cuenta que en esa época se conquistó todo un continente (América).

Financiación de Cristóbal Colón: Como dice el refranero, «quien mucho abarca poco aprieta», y la conquista de América supuso un esfuerzo demasiado grande para Castilla. La población del país disminuyó debido a la emigración, y el ejército se dispersó por todo un continente. ¿Cuáles son las consecuencias actuales de esta conquista? Que millones de sudamericanos vengan a España como inmigrantes.

Matrimonio concertado de Juana y Felipe: La política de expansión por matrimonios llegó a su culmen cuando se dejó de lado a la monarquía española, representada por los Trastámara, para dar paso a los Habsburgo, que utilizarían las arcas castellanas para financiar las lejanas guerras contra los protestantes en Alemania y los Países Bajos. Todo el dinero que provenía de América iba directamente a estos países, donde se consumía en guerras que poco tenían que ver con nosotros.

Como he dicho, desde unos matrimonios que traían más división o más gastos, y una financiación de una conquista mortal que supuso un trauma para la demografía y producción castellana, los hechos por los que se conoce a Isabel la Católica son, más que logros, errores.

Qué hacer si el País Vasco declara la independencia

Previniendo futuras acciones, viendo las encuestas sobre las próximas elecciones vascas no es descabellado pensar que podría haber un pacto PNV-Bildu cuyo principal objetivo sea declarar la independencia. Alguno pensará que lo mejor es sacar los tanques. ¡No! Éso lo único que conseguiría es dar una imagen internacional de "malos", como en el conflicto sirio, y un aumento del odio de la sociedad vasca al resto de España. Usando un poco la cabeza se puede conseguir una estrategia mucho más limpia, fácil y efectiva. Esta estrategia se desarrolla partiendo de la hipótesis de que la mayoría de los vascos apoyen su independencia mediante un referéndum. Más en Cómo acabar democráticamente con los separatismos.

«La violencia es el último recurso del incompetente».

Salvor Hardin en La Fundación, de Isaac Asimov

1. Medidas fronterizas: Se cierran todas las fronteras con el País Vasco, impidiendo que entren productos vascos al resto de España y poniendo tasas de 100 € por persona que pretenda atravesar la frontera. Como la gran mayoría de la producción vasca se vende en España, ésto supondría una reducción de su PIB desastrosa. Además, en el P. Vasco, a pesar de ser una de las autonomías españolas que más produce (en proporción), entra más dinero del que sale debido al "concierto económico", por lo que esta vía de ingresos también desaparecería.
2. Unión Europea: Aunque los separatistas piensen lo contrario, la realidad es que entrar en la Unión Europea no es nada fácil; países como Croacia llevan intentándolo más de una década. Para formar parte de la UE un estado debe cumplir una serie de requisitos respecto al PIB, la deuda pública, el paro... y el P. Vasco no cumple ninguno. Además, el resto de España siempre podría vetar su ingreso.
3. Comercio internacional: España podría copiar la política que hace China con Taiwán (que pertenecía a China hasta que se produjo la Revolución Comunista y pasaron a ser independientes), que es obligar al resto de países a mantener relaciones o con China o con Taiwán, rompiéndolas China si se entera que el tercer país dialoga con Taiwán. Evidentemente, todos prefieren al más importante, y si España hiciese éso, salvo algún país irrelevante como Venezuela o Argentina, todos preferirían comerciar con el resto de España antes que con el País Vasco.

Sin mercado español ni internacional donde vender su producto, sin las ventajas que les proporcionaba el "concierto económico" vasco, sin fronteras terrestres abiertas, sin una bolsa y una moneda fuerte debido al rechazo de la UE a su ingreso, el País Vasco se vería en unos meses en banca rota. La gente poco a poco comenzaría a usar la lógica, y habría unas elecciones que ganarían los partidos "unionistas" (como ya ha sucedido otras veces). Con partidos a favor de la unión con el resto de España, se podrían comenzar las negociaciones, en las que España llevaría la voz cantante debido a que no tiene nada que perder, a diferencia del gobierno vasco. Se aceptaría su reintegración a cambio de que se aboliesen los fueros vascos y demás privilegios, cosa que deberían aceptar ya que no tendrían más opción. Y problema solucionado sin que salga nadie herido, al más puro estilo de las Crisis Seldon (?).

Cuando matar sale rentable

El último caso ha sido Anders Behring Breivik, el terrorista noruego que mató a más de setenta personas. Ha sido condenado a tan solo 21 años de prisión, que se pueden reducir a 10 por "buen comportamiento". Suponiendo que no viole ni mate a ningún preso, cumplirá 10 años por matar a 77 personas, es decir, cada asesinato le costará 47 días de cárcel. Por si ésto no fuese suficiente, tendrá tres celdas para él solo, una es el dormitorio, otra es una sala de estudios y la tercera de ejercicio; además podrá ver la televisión y usar un ordenador (#fuente). Puedo afirmar con total sinceridad que la habitación de este terrorista tiene más muebles que la mía.

Pero en España somos expertos en esta materia. ¿Cuántos etarras han pasado unas vacaciones en nuestras cárceles para después salir y volver a seguir matando? El último caso es Josu Uribetxebarría, un secuestrador profesional que, ahora que tiene una enfermedad terminal, va a salir de la cárcel. Muy bien. ¿Pero qué hay más peligroso que un terrorista en fase terminal? Todos conocemos a los musulmanes y sus suicidios. ¿No creen que un terrorista que no tiene nada que perder tendrá más posibilidades de cometer un atentado?

Los países como Noruega que se han convertido en un ejemplo internacional de lo que está bien (y quien diga lo contrario se enfrenta a ser llamado «facha»), también son un cúmulo de excesivas concesiones a los asesinos, como este caso. Los imbéciles que redactan las leyes, como es nuestro caso con la Constitución de 1978, tienden a pensar que la cárcel es un reformatorio, donde entran ladrones y asesinos y salen hermanas de la caridad. Lo cierto es que el principal objetivo de la prisión no es mimar a los presos, es proteger a la sociedad de ellos, y ya me contareis cómo se la va a proteger si un terrorista que ha matado a 77 personas pasará entre 10 y 21 años y después podrá volver a matar a otros tantos.

Y en España, a pesar de que se ponen esas condenas tan ridículas de cientos de años, solamente se puede estar en la cárcel un máximo de treinta años. ¿Matas a dos mil personas? ¡Pues treinta años solamente de cárcel! ¿Para qué vamos a poner cadena perpetua si podemos poner condenas de cientos de años que luego no se cumplen? Otra ridiculez son las reducciones por buen comportamiento. Es normal que un pederasta no viole ni mate a nadie en la cárcel, y éso no significa que se haya reformado y deba salir antes. En vez de premiar la ausencia relativa de mala conducta, se debería castigar este mal comportamiento. Menos mal que soy cristiano y va en contra de mis valores, porque viendo las condiciones en las que va a vivir Anders Behring Breivik, mejores que las de muchísimas personas, da para pensar.

Anders Behring Breivik haciendo el saludo socialista

La involución del Comunismo

El Comunismo tuvo sentido en su origen, cuando los trabajadores eran esclavos sujetos a la voluntad de los empresarios. Pero aunque algunos no lo crean, hemos mejorado mucho desde entonces, y se ha demostrado, tras la caída del Muro de Berlín, que esa ideología que afirmaba bienestar para los trabajadores, lo único que les había proporcionado era peores condiciones laborales y peor calidad de vida que los países capitalistas. Pero a pesar de haber quedado demostrado que el Comunismo falla en su principal objetivo, sigue existiendo.

Muro de Berlín

Desde su origen en Rusia, el Comunismo fue una ideología de grandes masas, apoyada por la gran mayoría de los rusos. Sin embargo, tras su fracaso, se ha convertido en un vertedero de despojos sociales. Los comunistas actuales son, generalmente, drogadictos, vagos y maleantes, en contraposición a los originales que eran trabajadores. En la URSS estaban bien prohibidas cualquier tipo de drogas, al igual que la inmigración, habiendo severas leyes anti-inmigración. Algo que destaca con dos de las actuales propuestas comunistas, drogas para todos y que venga y viva de nuestros impuestos quien quiera. Hasta los hay que piden la abolición de las cárceles. ¿Qué ha sido de esos entrañables comunistas que mataban a millones y millones de personas en los gulags o "campos reformatorios"?

En fin, los mismos que serían calificados como escoria por Stalin o Lenin son los que llevan ahora el estandarte rojo sangre del Comunismo. Si Marx levantara la cabeza... vería a anarquistas con banderas de la URSS e incapaces de distinguir entre Anarquismo y Comunismo. Al menos siguen compartiendo algo en común todos los comunistas, desde el proletariado original hasta los perroflautas actuales: el odio eterno y sin sentido hacia el Cristianismo.

La perfección y la existencia de Dios

A lo largo de la historia se ha intentado explicar mediante el uso de razonamientos lógicos la existencia de un Ser Supremo, perfecto. La más famosa ha sido la de Santo Tomás, sus cinco vías. Ahora me dispongo a razonar la existencia de Dios partiendo de la perfección e imperfección existente, en algo que podría ser perfectamente una sexta vía de Santo Tomás.

Que vivimos en un mundo imperfecto es algo evidente. Los seres vivos, incluidos los humanos, también somos imperfectos, evolucionamos, clara señal de que no hemos llegado a un estado estático de perfección, nos equivocamos, nacemos y morimos, etc. Sin embargo hay algo en este mundo que sí es perfecto: las ciencias físicas, entendiendo ésto como la parte de la ciencia encargada del estudio de la energía y materia inorgánica, donde podríamos incluso incluir las matemáticas como herramienta necesaria para su funcionamiento.

La física es algo perfecto, encajan todos sus razonamientos, todas sus fórmulas, todos sus procesos, y si bien tiene todavía algunos huecos, éstos no son causa de contradicciones, sino de campos que, debido a los avances tecnológicos, todavía no se han podido descubrir o comprobar. Los humanos nos dedicamos exclusivamente a descubrirla, a observar una serie de leyes que llevan acompañando al universo desde su creación. ¿Y cómo es posible que de un mundo imperfecto surja algo tan perfecto como la física, química, o matemáticas?

Y aquí viene la respuesta: la física no tiene consciencia, por lo que a la fuerza debe ser algo creado y no algo creador. El mundo en el que vivimos y sus habitantes somos imperfectos, por lo que es totalmente imposible que haya o hayamos creado algo perfecto. Lo único que puede crear algo perfecto es un ente perfecto, y esta es la primera definición de Dios. Dios, perfecto, crea un mundo imperfecto, y lo rodea de leyes físicas perfectas, a modo de cortafuegos o muros que impidan su proliferación, y su condición de Creador Perfecto hace que no tenga la necesidad de haber sido creado, cerrándose así el círculo de la perfección, su creación y su Creador.

El sistema económico europeo es insostenible

Por mucho que se hable de crisis mundial, lo cierto es que esta crisis está afectando exclusivamente a Europa, y no a todos su países, ya que Alemania tiene por ejemplo los mejores datos en paro de su historia. Mientras que otros países como Japón, EE.UU. o los países emergentes como China o Brasil siguen creciendo, es Europa la que poco a poco se va quedando estancada (económicamente hablando). ¿Por qué existen estas diferencias?

Durante años se nos han presentado, dentro del capitalismo, dos formas de afrontarlo: la estadounidense y la europea. Mientras que EE.UU. siempre se ha caracterizado por el relativo poco poder intervencionista del gobierno y los bajos impuestos, Europa ha sido todo lo contrario. El ejemplo más claro es el IVA, en España es del 21%, al igual que en otros países europeos, mientras que en Japón o Canadá es del 5%, y en EE.UU. no existe, aunque hay impuestos de los estados con características similares pero que rondan el 6% (datos completos). Y que el estado se lleve el 21% de cada cosa que compramos es algo increíble, por no hablar del 50% de la factura de la luz.

En Europa los estados tienden a endeudarse, a firmar nuevas deudas para pagar deudas pasadas. En ese ciclo infinito, llega una crisis como la actual y los gobiernos no pueden mantener sus niveles de gastos, y en vez de recortarlos lo que hacen es aumentar más los impuestos, que luego jamás bajarán. ¿Y qué nos queda? Evidentemente, imitar a aquellos países a los que, sí, les ha afectado la crisis, pero infinitamente menos que a España o a otros países europeos. Ése es el cambio de sistema que hay que hacer.

Por último os dejo un vídeo de una clase del profesor Jesús Huerta de Soto, en la que explica desde un punto de vista económico la caída de Roma. Sustituid "bárbaros" por "musulmanes" y en vez de la caída de Roma obtendremos la de Bruselas.

El Cristianismo es la base de Occidente

El calendario que utilizamos, que comienza a contar los años desde el nacimiento de Cristo; los nombres de localidades como Santiago de Compostela, San Sebastián o San Lorenzo del Escorial; las fiestas como Navidad, rememorando el nacimiento de Cristo, o Semana Santa, su muerte y resurrección, u otros días como la Inmaculada Concepción, son pruebas de que el Cristianismo no es una religión más en España o Europa, es su religión.

No tiemblo ni un momento al decir que el Cristianismo es la base de España, Europa y todo Occidente. Tomando como ejemplo a España, si no fuese por el Cristianismo estarían ahora todas las mujeres llevando velo y viviendo como hace miles de años, como pasa debajo del Estrecho de Gibraltar. Fue gracias a esos héroes como el Cid Campeador o los soldados de la Batalla de Lepanto que, con la religión al frente, emprendieron una reconquista y un freno al Islam gracias a los cuales actualmente seguimos siendo un país del primer mundo.

El mensaje de Cristo, su buena nueva, su predicación de la paz, del amor fraternal, de la cooperación, del perdón, de caridad... ¿cómo puede estar alguien en contra de ésto? Así que la forma más fácil de atacar el mensaje de Cristo, de atacar a la caridad, es matar a su portador mediante las falacias ad hominem, desprestigiar a Jesús diciendo que si no existió, o que era un extraterrestre, o una seta alucinógena. ¿Y qué? Su mensaje de paz y amor sigue estando allí. Cristo fue el mejor filósofo de la historia, y su filosofía es la base de este Occidente suicida empeñado en autodestruirse y acabar con sus propias bases.

Sánchez Gordillo y la excusa del ladrón

Después de su famoso atraco a un supermercado de la cadena Mercadona en Écija, Sánchez Gordillo no ha tardado en hacer el recorrido por las cadenas de televisión Telecinco y La Sexta (solo le hace falta Cuatro para completar el triplete progre). Evidentemente ha ido a justificarse y a lavar sus crímenes, excusándose. Lo que hay que recordar es que todos los ladrones tienen su excusa, y para un ladrón todos son de su condición.

«Robé para dar de comer a gente necesitada». Por supuesto, ¿para qué si no se roba? Todos los ladrones roban para dar de comer a otras personas. ¿Debemos entonces legalizar el robo? Una persona que apoye a Sánchez Gordillo debe apoyar por lo tanto a todo tipo de ladrones. Sin embargo en España hemos llegado a un nivel de doble listón tal que si roba una persona normal, es mala, pero si lo hace un diputado de IU, es buena. Recordar, claro está, que Cáritas da de comer todos los días a cientos de miles de personas sin tener que robar, legalmente, mediante esa cosa cristiana llamada caridad. ¿Pero qué se puede esperar de un país donde es opcional financiar la labor social de la Iglesia pero obligatorio subvencionar partidos políticos, sindicatos y películas? Sánchez Gordillo cobra 14.000 € anuales por ser alcalde de Marianaleda... y otros 6.000 € mensuales por ser diputado autonómico.

Su partido, Izquierda Unida, le debe al Estado, es decir, a nosotros, 2.400.000 € en concepto de no pagar a la Seguridad Social (qué ironía) ni a Hacienda (#fuente). En el pequeño pueblo del que es alcalde, Marinaleda, efectivamente hay pleno empleo, pero quizá sea porque por allí en el PER están enchufados todos los vecinos, y también porque tres cuartas partes del dinero que ingresa el municipio proviene del exterior, a base de ayudas de la junta de Andalucía, la forma del siglo XXI en la que los caciques compran los votos. Para explicar mejor lo del PER, os cuento lo que me dijeron a mí hace varios años en un pueblo andaluz donde fui de veraneo: en ese pueblo había una vecina que era ama de casa, pero que sin embargo recibía un sueldo todos los meses por no hacer nada. ¿Y cómo? Pues algún pariente suyo tenía un pequeño huerto, y mediante chanchullos legales firmaban contratos como si ella estuviese trabajando allí, cuando en realidad no lo hacía, pero sí recibía las ayudas del PER. Y así medio pueblo.

Sánchez Gordillo apoyando a los terroristas

Familia Rothschild, el poder de la banca judía

La familia Rothschild ha sido durante siglos una de las más ricas y poderosas del planeta, tanto que llegó a quitar y poner gobiernos o a provocar guerras; como no, son banqueros de ascendencia judía. Su origen se remonta al siglo XVIII, cuando Amschel Moses Bauer, judío, montó una tienda de cambio de dinero en el barrio judío de Frankfurt, donde comenzó a obtener beneficios con el simple negocio de cambiar monedas extranjeras por las locales, lo que sería una base para el posterior imperio formado por su hijo. Y fue su hijo el que camufló el apellido de la familia, hebreo, por Rothschield, que en alemán significa escudo (schild) rojo (roth), ya que en la puerta de la casa familiar estaba representado el escudo de Frankfurt, rojo.

Este mismo hijo, llamado Mayer Amschel Rothschild, trabajó en un banco y fundó un negocio para coleccionistas de monedas raras, lo que le acercó a la corte del príncipe Guillermo I, donde probablemente iniciase sus contactos con la masonería y los Illuminati, que ascenderían a la familia a niveles más altos de la sociedad. Con una fortuna considerable y contactos de sociedades secretas en toda Europa, Mayer tuvo diez hijos, y envió a sus cinco varones a distintas ciudades europeas, a las que dominaban los mercados financieros de la época: Frankfurt (de donde son originarios), Londres, París, Viena y Nápoles.

Cada uno de ellos tenía un papel, y comenzaron a hacer fortuna por su cuenta, prestando dinero a los gobiernos de los distintos países y sobretodo enriqueciéndose con las guerras. Una anécdota que lo ejemplifica muy bien fue lo que hizo Nathan Mayer Rothschild, el enviado a Londres y que prestaba dinero a la mismísima corona británica. Durante las guerras napoleónicas, en concreto la batalla de Waterloo (Bélgica, 1815) entre Napoleón y las tropas británicas comandadas por el Duque de Wellington, Nathan se acercó en persona al campo de batalla, ya que había invertido mucho dinero en financiar al bando británico. Cuando vio que su ejército iba ganando, corrió de vuelta a la bolsa de Londres, donde vendió todas sus acciones. Los otros inversores, que sabían de dónde venía Nathan y que había financiado al ejército inglés, interpretaron que Napoleón había ganado, por lo que corrieron a vender sus acciones. Con la bolsa londinense por los suelos, Nathan Mayer Rothschild compró todas las acciones que pudo, y cuando se supo el resultado de la batalla, la victoria del bando inglés, su precio subió como la espuma, convirtiéndose él en el hombre más rico del país.

Sería otro Rothschild quien conoció y acogió en su casa a Carl Marx, y que posteriormente financiaría la Revolución Rusa. De esta manera tenían inversiones tanto en el bloque capitalista como en el comunista, en aparencia antagónicos, para que pasase lo que pasase siempre saliesen ganando. La utilidad de estas inversiones se vio muy bien en la II Guerra Mundial, cuando el bando capitalista y el comunista se aliaron para derrocar a Hitler, que había visto el poder de las familias de banqueros judíos en Alemania. Con hechos como éstos los cinco hermanos crearon enormes fortunas en toda Europa, por lo que financiaban todas las guerras del continente, apostando cada uno por un bando, por lo que siempre ganaban (lema de los Illuminati: gane quien gane, nosotros vencemos). Han sido un modelo a seguir por las distintas fortunas judías hasta el punto de que un Rothschild aparece en determinados billetes israelíes. Financiaron e influyeron en la creación del Israel, y además impulsaron y ayudaron a otras familias, pertenecientes a las mismas sociedades secretas, como los Rockefeller o los Morgan (fundadores de J.P. Morgan, uno de los bancos más importantes del mundo). En el artículo en la Wikipedia en Inglés sobre la familia Rothschild se puede ver la gran cantidad de palacios que pertenecen a esta familia.

Por qué la inmigración es un problema

Desde los años 2000 en España el número de inmigrantes ha ido creciendo espectacularmente. Quizá algunos lectores piensen que exagero, y muy probablemente sea porque viven en ciudades o barrios con poca población extranjera. Pero los madrileños y barceloneses en especial sabemos a la perfección las consecuencias negativas de la inmigración.

• Delincuencia: Más del 60% de los delincuentes de los centros de menores son extranjeros, al igual que la mitad de la población reclusa de España. Todos los carteristas del metro son extranjeros, y ahí tenemos a los gitanos rumanos y su predilección por el robo de cobre, por no hablar de las víctimas de la violencia machista, más extendida en otras culturas. Hace años nadie sabía quiénes eran los Latin Kings, los Ñetas o los Dominican Don't Play, ahora si os fijáis en la mayoría del tendido eléctrico hay colgadas playeras, que marcan los lugares donde estas bandas venden droga.
• Paro: Hay un español que trabaja en el sector de la limpieza y cobra 800€, y tiene derecho a la Seguridad Social. Pero un día llega un inmigrante ilegal y le ofrece al empresario hacer el mismo trabajo que el español pero cobrando 600€ y sin que el empresario tenga que pagar nada al Estado, ya que a pesar de ser ilegal tiene acceso ilimitado a la Seguridad Social. El empresario acepta, y llama a un amigo político pidiéndole que no ponga trabas a la inmigración. ¿Cuántos parados españoles encontrarían trabajo si no hubiese inmigrantes en España? Más información.
• Otras consecuencias, que ya he desarrollado en otros artículos, son las enfermedades extendidas por los flujos migratorios y que hace décadas que estaban extinguidas en Europa, o el endeudamiento público, ya que debido a la economía sumergida y a los altos índices de natalidad, por cada inmigrante que cotiza hay tres que no lo hacen pero que tienen pleno acceso a los servicios sociales; y la desaparición de la raza europea, que dentro de poco pasaremos a ser una especie en extinción con el mismo destino que los neandertales, debido a los altísimos índices de natalidad de los extranjeros.

¿Tiene solución el problema? Muy fácil, endurecer la nacionalidad española y los permisos de residencia en España. Aquí están mis propuestas de nacionalidad y permisos de residencia.

España sufre tres crisis

Crisis, crisis, crisis, crisis y más crisis. ¿Pero de qué? En España no hay una única crisis, como en otros países, sufrimos nada más y nada menos que tres.

"Crisis? What Crisis?" - Supertramp

Crisis de deuda: La que copa todas las portadas, telediarios y comentarios. En España a lo largo de 34 años (desde 1978 y el comienzo del aquelarre autonómico) nuestros políticos de tendencias caníbales han ido endeudando poco a poco el país; un cheque bebé por aquí, unas embajadas por allá, unos ordenadores gratuitos para los estudiantes andaluces por otro lado, libros de texto gratuitos para los castellano-manchegos por el otro, un Plan E por aquí, un PER por el otro lado... y nos encontramos con que tenemos tantos bonos de deuda española que dentro de poco van a comenzar a usarse como papel higiénico en el Banco de España.

Crisis laboral: La hermana fea de las crisis, tan fea que en los telediarios ya apenas hablan de ella, a pesar de ser la peor. Los 5.000.000 de parados los superamos hace tiempo, y ya una cuarta parte (25%) de los españoles en edad laboral están sin empleo. De la falta de empleo proviene el descenso de ingresos de la Seguridad Social, la bajada en el consumo, los desahucios, el aumento de la pobreza, y cualquier otro problema que conozcáis mejor que yo.

Crisis política: La crisis política lleva tantos años en España que muchos creen que es España en sí misma. Para entenderla hay que retroceder a un momento de la historia de España, entre 1977 y 1978, en el que una serie de políticos se sentaron para labrar el futuro del país. Pero tenían un problema: en España los escaños ya estaban ocupados por franquistas, pero acababan de llegar al país socialistas y comunistas, y también resucitaron los separatistas. Y claro, todos querían tener su escaño, así que a unos de ellos se les ocurrió la fantástica idea de multiplicar por 19 (17 autonomías, Congreso y Senado) los parlamentos de España para que así franquistas, socialistas y separatistas pudiesen sentarse juntos y vivir en armonía de nuestros impuestos.

Dios, ese tabú

«La naturaleza es sabia». ¿Cuántas veces hemos escuchado esta frase? Y yo siempre que la oigo pienso que la naturaleza no es algo creador, es algo creado, y por lo tanto, al igual que un teléfono móvil, no puede ser sabio ni inteligente (para empezar porque no está vivo); el inteligente es su creador. Sin embargo preferimos ahorrarnos la "agonía" de decir que Dios es inteligente y le otorgamos cualidades humanas a la naturaleza.

Es solo un ejemplo, pero contrasta con otras sociedades, como la árabe, que para cualquier cosa dicen «Allah akbar!», es decir, «¡Dios es grande!». También tenemos la falsa idea de que el mundo tiende al ateísmo, cuando ésto solamente sucede en la Europa multicultural, multirracial, plural políticamente y demás plurales multitemáticos. En América, tanto del Norte como del Sur, la gente no tiene problemas al mencionar la palabra "Dios". En Europa del Este, la religión Cristiana (concretamente la rama ortodoxa) ha crecido muchísimo tras la caída del comunismo, y el Islam avanza imparable por Asia, y probablemente algún día, quizá dentro de cien años, la India y China, los dos países más habitados del planeta (con más de 1.000.000.000 de ciudadanos cada uno) sean musulmanes. Pero aquí, en la punta occidental de Eurasia, somos tan estúpidos como para pensar que los tabúes puestos alrededor de Dios triunfarán en todo el mundo como ya lo han hecho aquí.